제이미 다이먼의 상하이 인터뷰:
금리, AI, 그리고 도시의 경쟁력

2026년 5월 21일, JP모건체이스(JPMorgan Chase) 회장 겸 최고경영자 제이미 다이먼(Jamie Dimon)이 상하이에서 열린 자사 차이나 서밋(China Summit)에서 블룸버그 TV의 해슬린다 아민(Haslinda Amin)·캐시 챈(Cathy Chan)과 마주 앉았다. 채권 금리에서 시작해 신용 사이클, AI(인공지능, Artificial Intelligence)와 일자리, 뉴욕의 세금 정책, 그리고 중국까지 — 대화는 그가 같은 해 4월 주주 서한에서 정리한 우려를 구어로 다시 풀어낸 자리였다. 대화 전체를 한 문장으로 꼽으라면 이것이다. "나에게 수정 구슬은 없다."

다이먼은 1956년 뉴욕에서 태어나 2005년부터 JP모건체이스 최고경영자, 2006년부터 회장을 맡고 있다. 1982년 하버드 경영대학원을 마친 뒤 아메리칸익스프레스에서 샌디 웨일 밑에서 일을 배운 금융인이다. 이 회사는 2025년 매출 1,856억 달러, 순이익 570억 달러를 기록했고 직원은 약 31만 9천 명이다. 미국 최대 은행의 경영자가 세계 경제를 어떻게 보는지가 시장의 관심을 끄는 이유다. 4월 6일 공개한 주주 서한에서 그는 당면한 도전의 맨 앞에 우크라이나 전쟁, 이란 전쟁과 중동 전역의 적대, 테러, 그리고 중국과의 지정학 긴장을 놓았다. 이란 전쟁이 유가·원자재 충격과 공급망 재편을 거쳐 물가를 끈적하게 만들고, 결국 시장이 예상하는 것보다 높은 금리로 이어질 수 있다는 진단도 같은 서한에 있다.

다이먼은 미래를 단 하나의 시나리오로 고정하는 것이야말로 지적 오류라고 말했다. 침체가 인플레이션과 함께 올 수도, 없이 올 수도 있고, 집값이 40% 빠질 수도, 주가가 40% 빠질 수도 있다 — 결과의 폭이 그만큼 넓다는 것이다. 그가 강조한 것은 예측이 아니라 대비였다. 좋은 시나리오와 나쁜 시나리오 모두에서 고객을 위해 일할 수 있도록 회사를 준비시킨다는 것. 아래 다섯 절은 그 '대비'의 구체적 내용이다.

01 — 채권금리는 더 오를 수 있다

지금 채권 금리는 수십 년 만의 최고 수준인데도 주식은 계속 오른다. 불안해야 하느냐는 질문에 다이먼은 금리가 '더 오르지 못할 이유'가 없다고 답했다. 사람들이 금리는 결코 오르지 않을 것처럼 여겼던 통념 자체가 틀렸다는 것이다. 그는 금리를 위로 미는 압력으로 다음 세 가지를 들었다.

첫째, 자본 수요의 폭증이다. 대표 사례가 AI 데이터센터 투자다. 그는 작년 약 4,500억 달러, 올해 약 7,500억 달러, 내년 1조 달러라는 숫자를 들었는데, 이는 실제 데이터센터 자본지출(capex, capital expenditure) 추정치와 대체로 맞는다. 블룸버그NEF(BloombergNEF)는 2026년 3월, 세계 상장 데이터센터 사업자 상위 14곳의 자본지출이 2025년 4,500억 달러에 조금 못 미치던 데서 2026년 7,500억 달러 가까이로 늘어난다고 봤다. 델오로그룹(Dell'Oro Group)은 1분기 지출을 반영해 2026년 전 세계 데이터센터 자본지출 전망을 1조 달러 이상으로 올렸다. 같은 분기에 아마존·구글·메타·마이크로소프트 네 회사의 데이터센터 자본지출은 1년 전보다 78% 늘었다. 두 기관의 숫자는 모두 전 세계 합계다. JP모건 자신도 이 자본 수요의 한쪽에 있다. 회사는 4월 서한에서 국가 경제 안보와 회복력에 핵심인 산업에 10년 동안 1조 5천억 달러를 주선·조달·투자하는 ‘안보·회복력 이니셔티브’를 소개했고, 그 가운데 100억 달러는 직접 지분·벤처 투자로 시작한다고 밝혔다. 블룸버그NEF 집계로 2025년 9월 말 전 세계 831곳에서 23기가와트가 넘는 데이터센터 설비를 짓고 있었고, 그 가운데 약 4분의 3이 미국에 있었다.

둘째, 정부의 차입 급증이다. 미국 재무부 집계로 인터뷰 당일인 2026년 5월 21일 연방정부 부채 총액은 약 39조 700억 달러였고, 그중 사회보장 신탁기금 같은 정부 내부 계정을 뺀, 정부 밖 투자자가 보유한 공공 보유분이 약 31조 4천억 달러였다. 다이먼이 인터뷰에서 든 "30조 달러"는 이 공공 보유분에 가깝다. 그는 이 부채의 평균 금리가 3.5% 안팎이어서 지금은 그보다 낮은 금리로 갈아탈 방법이 없고, 올해만 2조 달러를 더 조달해야 한다고 지적했다. 재무부 집계로 2026년 4월 말 시장성 국채의 평균 금리는 3.37%였다.

2025 회계연도(2024년 10월~2025년 9월)에 미국 정부가 낸 순이자는 약 9,700억 달러로, 2022 회계연도의 4,751억 달러의 두 배를 넘었다. 미국 의회예산처(CBO, Congressional Budget Office)는 2026년 2월 전망에서 순이자가 2026년 약 1조 달러(국내총생산의 3.3%)에서 2036년 2조 1,000억 달러(4.6%)로 늘 것으로 본다. 같은 전망에서 이자는 2026년에 사회보장·메디케어 다음으로 큰 연방 지출 항목이 되고, 전망 기간 내내 국방비를 웃돌며, 연방 세입에서 이자가 차지하는 몫은 2021년 9%에서 2026년 19%, 2036년 26%로 커진다. 2026 회계연도 적자는 1조 9천억 달러로 예상됐고, 앞으로 10년 동안 순이자 합계는 16조 2천억 달러에 이른다. 같은 전망은 10년 만기 국채 금리를 2026년 4.1%, 10년 평균 4.4%로 잡았다. 다이먼이 말한 '올해 추가로 조달할 2조 달러'는 이 적자 규모와 맞닿아 있다.

셋째, 끈적한 인플레이션이다. 물가가 예상보다 높게 유지되면 장기 채권을 들고 있으려는 수요가 줄고, 그만큼 금리는 위로 밀린다.

'저축 과잉(saving glut)'이라는 말은 벤 버냉키(Ben Bernanke)가 연방준비제도 이사로 있던 2005년 3월 10일, 버지니아주 리치먼드의 샌드리지 강연에서 쓰며 널리 퍼졌다. 그는 2004년 1~3분기 미국의 경상수지 적자가 연율 6,350억 달러, 국내총생산의 약 5.5%에 이른 원인을 짚었다. 이 적자는 1996년 1,200억 달러(1.5%)에서 2000년 4,140억 달러(4.2%)로 커져 온 터였다. 그는 그 원인을 미국 안의 사정만이 아니라 세계 곳곳에서 크게 늘어난 저축이 미국으로 흘러든 데서 찾았다. 이 가설은 2003~2007년 미국 장기 금리가 예상보다 낮았던 이유를 설명하는 데 쓰였고, 개념 자체가 잘못되었다는 반론도 나왔다. 다이먼의 말은 20년 전 버냉키가 본 흐름이 뒤집혀, 저축이 투자와 정부 차입의 수요를 따라가지 못하는 쪽으로 세계가 옮겨 가고 있을지 모른다는 뜻이다.

다이먼이 덧붙인 단서가 중요하다. 금리 상승 자체가 반드시 나쁜 신호는 아니라는 것이다. 역사적으로 사람들이 생산적인 투자를 늘려 자본 수요가 커질 때도 금리는 올랐다. 문제는 정부 지출의 상당 부분이 미래 생산성을 높이는 투자가 아니라 소비성 지출이라는 점이다. 그런 지출은 당장의 기업 이익은 끌어올려 주가를 떠받치지만, 미래의 생산성으로 되돌아오지는 않는다.

02 — 신용리파이낸싱이라는 벽

다이먼은 지금 가격에서는 크레딧 스프레드(credit spread, 회사채 금리에서 같은 만기 국채 금리를 뺀 차이로, 기업의 부도 위험에 대한 보상)를 사지 않겠다고 잘라 말했다. 자신은 안 사도 되는 사치를 누리지만, 패시브 펀드(passive fund, 지수를 그대로 추종하는 펀드)는 지수를 맞추기 위해 기계적으로 사야 하고, 그 의무적 매수가 수요를 떠받친다고 봤다. 사람들이 잊고 있는 위험의 핵심은 '리파이낸싱(refinancing, 만기가 돌아온 부채를 새 부채로 갈아타는 것)'이다.

다이먼은 신용도가 낮은 기업에 빌려준 돈이 약 5조 달러에 이른다고 했다. 그가 4월 주주 서한에 적은 숫자를 더하면 이 규모가 나온다. 은행을 거치지 않고 운용사가 직접 빌려주는 레버리지 사모신용(private credit)이 1조 8천억 달러, 미국 하이일드(고수익·고위험) 회사채가 1조 5천억 달러, 은행이 주선한 레버리지 론(leveraged loan, 신용도가 낮은 기업이 받은 고금리 대출)이 1조 7천억 달러다. 투자등급 회사채 시장 전체는 13조 달러다. 많은 기업과 정부가 낮은 금리에 빌린 돈을 비슷한 금리로 갈아탈 수 있다고 가정한다. 그러나 스프레드가 벌어지면 갈아타는 값이 비싸진다. 일부는 헤지(hedge, 금리 변동 위험에 대비한 일종의 보험)를 해뒀지만, 상당수는 그러지 못해 충격을 그대로 받는다. 이들은 자기도 모르게 금리 위험을 떠안고 있는 셈이라고 다이먼은 지적했다. 서한은 사모펀드가 거느린 기업이 1만 3천 곳에 이르고 투자 보유 기간이 평균 7년으로 예전의 두 배 가까이 늘었다고도 적었다. 상장이나 매각으로 빠져나가지 못한 기업들도 언젠가 빚을 갈아타야 한다.

서한에서 그는 사모신용이 금융 체계 전체를 흔들 위험은 아닐 것이라고 하면서도, 신용 사이클이 오면 레버리지 대출 전반의 손실이 환경에 비해 예상보다 클 것이라고 썼다. 대출 기준이 거의 모든 곳에서 조금씩 느슨해졌다는 것이 근거다. 미래 실적을 낙관해 이익을 부풀려 잡는 '애드백(add-back)', 약해진 차입 약정, 이자를 현금 대신 원금에 얹어 쌓는 PIK(payment-in-kind) 대출의 증가, 특히 보험사에서 후해진 사적 신용등급을 그는 사례로 들었다. 금리나 스프레드가 오르면 돈을 빌린 기업은 더 높은 금리로 다시 빌려야 하고, 그만큼 스트레스가 커진다는 것이 그의 경고다.

다이먼이 든 네 번의 급변

그가 든 네 해는 금리와 위험에 대한 시장의 판단이 짧은 시간에 뒤집힌 사례들이다. 1973년에는 브레턴우즈 고정환율 체제가 무너지고 달러가 평가절하된 직후 석유 위기가 겹쳤다. 1973년 1월 11일부터 1974년 12월 6일까지 694일 동안 다우존스 산업평균지수는 45% 넘게 떨어졌다. 훗날 주요 7개국(G7)이 되는 나라들의 대표 주가지수는 1974년 9~12월 바닥을 칠 때까지 명목으로 적어도 34%, 물가를 감안하면 43%를 잃었다. 미국 증시가 같은 수준을 되찾은 것은 1993년 8월이었다.

1982년의 충격은 금리에서 왔다. 폴 볼커(Paul Volcker)가 이끈 연방준비제도는 1980년 3월 14.8%까지 오른 물가를 잡으려 1979년 평균 11.2%였던 연방기금금리를 1981년 6월 20%까지 올렸고, 미국은 실업률이 10%를 넘는 침체에 빠졌다. 물가는 1983년 3% 아래로 내려왔지만 그 대가는 컸다. 달러 금리가 치솟자 달러로 빚을 진 나라들이 먼저 무너졌다. 중남미의 외채 원리금 상환액은 1975년 120억 달러에서 1982년 660억 달러로 불어나 있었고, 1982년 8월 멕시코 재무장관 헤수스 실바에르소그가 더는 외채를 갚을 수 없다고 선언하면서 중남미 외채 위기가 시작됐다.

1994년은 채권 투자자의 해였다. 1993년 4분기 미국 경제가 5.9% 성장하자 과열과 물가 우려가 커졌다. 연준이 2월 기준금리를 0.25%포인트 올리자 선진국 채권값이 일제히 무너졌다. 미국 30년 만기 국채 금리는 1월 12일 6.17%에서 11월 4일 8.16%로 올랐고, 세계에서 약 1조 5천억 달러의 시장 가치가 사라져 1927년 이후 채권 투자자에게 최악의 사건으로 불린다. 2000년에는 반대로 주식이 무너졌다. 1995년부터 2000년 3월 정점까지 600% 오른 나스닥 종합지수는 2002년 10월까지 78% 떨어졌다.

네 사건의 출발점은 저마다 다르다. 환율 체제, 중앙은행의 긴축, 예상 밖의 금리 인상, 기술주 거품이다. 그러나 어느 경우에도 시장은 위험이 쌓이는 동안 그것을 가격에 반영하지 않다가 몇 달 사이에 한꺼번에 반영했다. 다이먼이 지금의 좁은 스프레드를 사지 않겠다고 한 근거도 여기에 있다.

그래서 그가 그리는 경로는 이렇다. 어느 시점에 많은 기업이 더 높은 금리로 부채를 갈아타야 하고, 스프레드가 벌어지면 비용이 시스템에 스트레스를 준다. 그것이 어렵지 않게 경기침체로 번질 수 있다. 다이먼은 침체 자체를 '두려워하지는 않는다'고 했지만 — 사람들이 해고되는 고통은 별개다 — 이를 '충분히 가능한 시나리오'로 분류했다.

"채권을 들고 있는 사람들은 인플레이션과 자본 수요를 함께 본다. 둘 다 금리를 위로 민다."

03 — AI일자리는 바뀐다, 모든 직무에서

JP모건은 스스로를 "은행 일을 겸하는 기술 회사"라고 부른다. 회사는 2026년 2월 투자자 설명회에서 그해 기술 예산을 약 198억 달러로 잡았다고 밝혔다. 2025년보다 약 20억 달러(약 10%) 늘어난 규모이고, 증가분의 대부분은 일부 AI 사업을 포함한 12억 달러의 투자 항목이다. 다이먼은 그 자리에서 AI의 수익은 사업 하나하나로 따지기 어렵다며, 기술 투자는 평생 가장 측정하기 어려운 항목이었다고 말했다. 회사는 연차보고서에서 엔지니어의 90% 넘게가 AI 코딩 보조 도구를 쓰고, 기업·투자은행 부문 직원 6만 5천 명 이상이 사내 생성형 AI 플랫폼 'LLM 스위트(LLM Suite)'를 쓴다고 밝혔다. 서한에서 그는 사이버 위험을 회사의 가장 큰 위험 가운데 하나로 꼽으며 AI가 이 위험을 거의 확실히 키울 것이라고도 썼다. 그는 리스크 관리, 사기 탐지, 마케팅, 디자인, 문서 관리, 영업 우선순위, 지점 입지, 헤지까지 거의 모든 업무에 AI를 적용하고 있으며 이는 "빙산의 일각"이라고 했다.

일자리에 대해서는 솔직했다. "앞으로 우리 일자리를 줄이게 될 것"이라고 말한 그는, AI 인력은 더 뽑고 특정 분야 뱅커는 덜 뽑게 될 것이라고 했다. 회사는 연 10% 안팎의 자연감소(attrition, 퇴직·이직으로 자연스럽게 빠지는 인원) — 연 2만 5천~3만 명 — 를 통해 인력을 재교육하고 재배치하거나 조기 퇴직을 제안할 수 있다는 것이다. 남은 사람의 생산성은 올라간다. 아침에 누군가를 면접 볼 때 AI가 미리 자료를 정리하고 질문을 뽑아 주면, 일 자체는 같아도 훨씬 똑똑하게 처리하게 된다는 식이다. 다만 그는 변화가 너무 빨리 오면 어떻게 할지 사회가 생각해 둘 책임이 있다고 덧붙였다. 4월 서한에서도 그는 AI 도입이 새 일자리가 생기는 속도보다 빠를 수 있다고 쓰고, 기업과 정부가 재교육과 소득 지원, 조기 퇴직, 다른 지역 일자리로 옮기는 일을 지원할 방법을 제안했다.

그는 사회가 변화 속도에 대비해야 한다고 강조했다. 일부 직무는 AI·사이버처럼 국가 단위지만, 광산 도시·자동차 도시·화학 도시처럼 매우 지역적인 직무도 있다. 따라서 지역 고등학교·전문대학이 지역 기업과 손잡고 12주에서 1년짜리 자격증 과정으로 실무 인력을 길러야 한다고 봤다. 그는 향후 5년간 미국에서 연봉 10만 달러짜리 숙련직(trade jobs)이 800만 개 생긴다고 주장했다. 서한에서 그는 텍사스의 하원 법안 8호를 본보기로 들었다. 커뮤니티 칼리지에 예산을 줄 때 수강 과목과 학점이 아니라, 학생이 주의 노동시장이 원하는 자격을 따서 보수가 괜찮은 일자리를 얻는 성과를 기준으로 삼는 방식이다. 핵심 메시지는 "우리는 무력하지 않다, 다만 준비가 필요하다"였다.

04 — 도시발로 투표하는 사람들: 뉴욕과 텍사스

다이먼은 뉴욕 시장 조란 맘다니(Zohran Mamdani)의 부유층·기업 증세안이 뉴욕의 사업 거점 지위를 더 훼손할 수 있다고 봤다. 1991년생 민주사회주의자인 맘다니는 2025년 11월 선거에서 당선돼 2026년 1월 1일 취임했고, 뉴욕의 첫 무슬림이자 첫 아시아계 시장이다. 그는 시 재정 부족을 메우고 임대료 동결, 시간당 30달러 최저임금 같은 생활비 공약을 실현하려고 법인세율을 11.5%로 올리고 연 소득 100만 달러가 넘는 사람에게 소득세 2%를 더 매기자고 제안했다. 두 사람은 인터뷰 사흘 전인 5월 18일 JP모건의 새 본사 270 파크애비뉴(270 Park Avenue)에서 만났고, 시청 발표로는 두 사람이 정부 낭비 줄이기, 개발 사업의 규제 완화, 민관 협력 확대를 논의했다. 다이먼은 JP모건이 뉴욕에서 내는 세금·고용·자선이 얼마나 큰지, 직원을 어떻게 대우하는지 설명했다고 한다. 인터뷰에서 그는 "사람들은 반기업이 도시를 도울 거라고 생각하지만 그렇지 않다"고 말했다. 그가 강조한 틀은 도덕이나 이념이 아니라 '경쟁'이었다. 도시는 상하이·홍콩·싱가포르뿐 아니라 내슈빌과도 경쟁하며, 사람들은 발로 투표한다(vote with their feet)는 것이다.

JP모건 자신의 데이터가 그 추세를 보여준다. 회사는 4월 주주 서한에서 뉴욕시 인력을 10년 전 약 3만 명에서 약 2만 4천 명으로 줄였고, 텍사스 인력을 2015년 약 2만 6천 명에서 약 3만 2천 명으로 늘렸다고 밝혔다. 다이먼은 이 흐름이 이어질 것이라고 썼다. 같은 서한에서 그는 뉴욕이 금융회사에 특별한 인재를 공급하는 곳이지만 시·주 법인세와 개인소득세가 모두 미국에서 가장 높다고 지적했다. 뉴욕시 금융기관은 9%의 법인세를 부담하는 반면, 텍사스는 이익 대신 매출에서 일정 비용을 뺀 '마진'에 0.75%(도소매업은 0.375%)를 매기는 프랜차이즈세를 걷는다. 댈러스 시장이 수시로 전화해 무엇을 도울지 묻는다는 일화도 곁들였다.

다이먼은 1970년대 뉴욕을 떠난 대기업 본사들도 다시 꺼냈다. 4월 서한에서 그는 1970년대에 뉴욕시에 본사를 둔 포춘(Fortune) 500대 기업 125곳 가운데 절반 가까이가 떠났고, 합병도 일부 원인이었지만 대부분은 세금·사무실 임대료·인건비 같은 사업 비용 때문이었다고 썼다. 실제로 제너럴일렉트릭(GE)은 1974년 렉싱턴애비뉴의 GE 빌딩에서 코네티컷주 페어필드로 본사를 옮겼으며(2016년에는 주·시 정부의 유인책을 받고 다시 보스턴으로 옮겼다), 제록스 같은 오래된 뉴욕 기업들도 1960~70년대에 코네티컷 교외로 나갔다. 유니언카바이드는 1976년 코네티컷 이전을 확정하고 1981년까지 파크애비뉴 270번지 본사를 비웠다. 아메리칸항공은 1979년 맨해튼 3번가의 본사를 댈러스·포트워스 공항 부지로 옮겼는데, 일자리 최대 1,300개가 걸린 이 이전을 당시 에드 코크 시장은 뉴욕에 대한 '배신'이라고 불렀다. 반(反)기업 정책이 도시를 돕는다는 생각은 틀렸다는 것이 그의 결론이다.

그러나 현실은 더 복잡하다. 본사 수만 세면 그림이 단순해진다. 컬럼비아대 아이젠하워센터의 티에리 노옐(Thierry Noyelle)은 1992년 《시티 저널(City Journal)》에 실은 글에서, 1965년 뉴욕에 있던 포춘 500 산업기업 본사 128곳이 1990년 41곳으로 줄었다고 정리하면서도 그 이유가 시기마다 달랐다고 지적했다. 1965~1975년의 이탈 66건 가운데 38건은 교외나 다른 도시로의 이전이었지만, 1980년대 이탈 62건 가운데 이전은 14건뿐이었고 나머지는 인수·합병과 비상장화, 서비스업 목록으로의 재분류 때문이었다. '본사가 줄었다'는 숫자 하나에 세금 때문에 떠난 회사와 합병으로 사라진 회사가 함께 들어 있다. 뉴욕이 기업 중심지의 자리를 잃은 것도 아니어서, 1987년에도 뉴욕 대도시권에는 포춘 500 본사 160곳이 있었다. JP모건 자신도 2025년 맨해튼 270 파크애비뉴에 새 글로벌 본사를 열었다. 다이먼 본인도 "공정한 세금에는 반대하지 않는다"며, '공정한 몫'을 말하려면 구체적 숫자를 제시해야 한다고 했다. 인터뷰에서 그는 모든 형태의 인종주의 — 반(反)무슬림, 반(反)유대 — 에 반대한다는 점도 분명히 했다.

05 — 중국안전자산 논쟁과 수출 의존

중국에 대해 다이먼은 미·중이 대만 문제처럼 실질적 차이를 안고 있지만, 반테러·핵 비확산·AI의 적절한 통제 같은 영역에서는 공통 이해가 크다고 봤다. 두 강대국은 모든 수준에서 상시 대화하며 무역 갈등을 풀어가야 하고, 그것이 양국과 세계 모두에 이롭다는 것이다. 4월 서한에서도 그는 미국과 중국이 체제·가치·목표가 분명히 다르고, 지금 양쪽이 대화하고 있지만 앞으로 크고 작은 굴곡을 각오해야 한다고 썼다. 그가 바란 것은 경쟁적이되 평화로운 미래였다.

중국 경제의 가장 큰 위험으로는 수출 과의존을 꼽았다. 그것이 주변국을 자극하고 있으며, 남중국해를 둘러싼 마찰도 커지고 있다고 지적했다. 다만 중국 정책 당국이 이런 문제들을 알고 전략적으로 풀어 왔다는 점은 인정했다. 중국이 '안전자산'이 됐다는 시각에는 부분적으로만 동의했다. 그는 미국이 여전히 가장 안전한 투자처이자 법치가 가장 견고한 곳이라면서도, 어떤 투자자든 중국의 자동차·배터리·태양광·공작기계 역량에는 감탄할 수밖에 없다고 했다. 기회는 양쪽 모두에 있다는 것이다. JP모건의 중국 사업은 뿌리가 깊다. 전신 가운데 하나인 이퀴터블 이스턴 뱅킹 코퍼레이션이 1921년 중국에 지점을 냈고, 체이스내셔널뱅크는 1923년 중국에 진출했다.

06결론 — 하나의 예측보다 결과의 범위에 대비한다

다이먼의 메시지를 한 줄로 줄이면, 미래를 하나의 예측으로 고정하는 것은 오류이며 가능한 결과의 범위와 확률에 모두 대비하라는 것이다. 다섯 화두는 이 원칙 아래 두 묶음으로 정리된다. 하나는 돈의 값이다. 데이터센터 자본지출이 한 해 7,500억~1조 달러로 불어나고, 미국 정부의 순이자가 3년 만에 두 배가 되어 10년 뒤 2조 달러를 넘보며, 사모신용·하이일드·레버리지 론을 합친 5조 달러의 고위험 신용이 더 높은 금리로 갈아타야 할 날을 기다린다. 이미 쌓인 부채가 더 높은 금리에서 다시 값을 치러야 하는 순간이 다이먼이 대비하는 나쁜 시나리오의 중심에 있다. 다른 하나는 사람의 이동이다. AI는 해고보다 연 2만 5천~3만 명의 자연감소를 통해 은행의 인력 구성을 바꾸고, 사람과 일자리는 세금과 비용이 낮은 곳으로 움직인다. 다만 뉴욕 본사 이탈의 역사가 보여 주듯, 이동의 숫자에는 비용 때문에 떠난 몫과 합병·재편으로 사라진 몫이 섞여 있어 하나의 원인으로 읽기 어렵다.

그는 금리와 크레딧 스프레드가 더 오르는 시나리오를 '충분히 가능한' 것으로 분류하면서도, 그것이 반드시 일어난다고 단정하지는 않았다. 준비는 어차피 해야 했던 일이고, 위험이 현실화하지 않더라도 잃을 것이 없다는 논리다. 그가 4월 서한에서 맨 앞에 놓은 위험이 시장이 아니라 전쟁과 지정학이었다는 사실은 이 논리와 맞닿아 있다. 확률을 매기기 어려운 위험일수록 예측보다 대비가 유일하게 쓸 수 있는 방법이 되기 때문이다.